La buona scuola e la tecnologia

Credo che sia opportuna una lettura attenta del documento "La buona scuola" per riflettere sui numerosi temi che ne costituiscono l'ossatura e anche per partecipare informati e consapevoli alla consultazione che si terrà a partire dal prossimo 15 settembre.

Un primo interessante spunto di riflessione è sicuramente offerto dal capitolo 4 dal titolo “Ripensare ciò che si impara a scuola”.

Viene qui proposta (pag. 97) la realizzazione di un piano nazionale che preveda l’introduzione del coding (la programmazione) nella nostra scuola. Si tratta di una novità importante che vorrei sottolineare: i nostri ragazzi - piuttosto che semplici fruitori del digitale – dovranno diventare produttori digitali, in grado cioè di programmare le macchini piuttosto che esserne programmati. Nel testo si parla anche di “consapevolezza digitale”, di “uso positivo e critico dei social media e degli altri strumenti della rete”.

A mio parere si tratta di una piccola rivoluzione che ha il grande merito di riprendere alcuni dei più interessanti elementi di riflessione critica che sono stati prodotti negli ultimi anni. Mi riferisco, ad esempio, ai lavori di DouglasRushkoff (il più significativo dei quali ritengo che sia “Programma o sarai programmato”) che ci avverte dei condizionamenti profondi che l’utilizzo passivo delle nuove tecnologie produce sulle nostre vite. “È una faccenda molto importante. Non è come saper aggiustare un’automobile; è piuttosto paragonabile al saper guidare un’automobile, o a guardare fuori dal finestrino. Se non sai niente di programmazione, allora sei seduto nel retro della macchina e devi confidare nel fatto che chi guida ti porti dove veramente vuoi andare. E visto chi sta alla guida dell’automobile oggi, io non penso che le cose stiano così.” (DouglasRushkoff e l’importanza del codice sorgente)

Imparare a programmare, quindi, riveste un’importantissima valenza educativa se veramente vogliamo creare dei futuri cittadini liberi e consapevoli.

Ma c’è un secondo filone di riflessione che vorrei sottolineare ed è quello che fa capo alle ricerche di Seymour Papert. “È il bambino che deve programmare il computer e non il computer che deve programmare il bambino”. Il computer è una potente macchina per imparare se utilizzata in modo costruttivo, se cioè consente al bambino di essere costruttore del proprio apprendimento. Ed è proprio sulla base delle sue proposte che già dagli anni ottanta la programmazione (il coding) era stata introdotta nella scuola. Qualcuno forse ricorderà il Logo, il linguaggio di programmazione ideato proprio da Papert, che è stato utilizzato per anni dai bambini della primaria. Che fine hanno fatto queste attività? Che eredità hanno lasciato?

Un’ ultima considerazione, sempre a proposito delle tecnologie nella scuola. Leggo a pag. 74 de “La buona scuola”: “Il processo di digitalizzazione della scuola è stato troppo lento, non solo per mancanza di risorse pubbliche. Abbiamo anche investito in tecnologie troppo “pesanti”, come le Lavagne Interattive Multimediali (le famose “LIM”), che hanno da una parte ipotecato l’uso delle nostre risorse per innovare la didattica, dall’altra parzialmente “ingombrato” le nostre classi, spaventando alcuni docenti.”

Condivido questa considerazione anche e soprattutto perché sono convinto che le LIM siano, fondamentalmente, della macchine per insegnare – utili cioè principalmente al lavoro di spiegazione del docente - mentre i nostri ragazzi hanno bisogno soprattutto di macchine per imparare. Di dispositivi, cioè, che possano utilizzare individualmente e in modo costruttivo.

Su questi temi segnalo la puntata di Radio3 Scienza con interventi di Piergiorgio Odifreddi, Marco Montanari e Leonardo De Cosmo.